La revuelta feminista en la actualidad no solo es un legado de luchas pasadas, sino una acción necesaria y urgente en el presente. La huelga feminista del 8 de marzo ha demostrado ser uno de los mayores exponentes de este clamor colectivo por la igualdad. Sin embargo, lo que debería ser un llamado unívoco hacia la solidaridad a menudo se encuentra fraccionado por opiniones divergentes, especialmente entre las generaciones más jóvenes. Esto nos lleva a la controvertida situación de una universitaria que decidió no apoyar esta huelga. ¿Qué nos dice esta postura? ¿Es la falta de respaldo una traición a la causa o simplemente una manifestación de un sentido crítico y personal?
La controversia comenzó cuando una estudiante de una prestigiosa universidad pública, en un acto de rebeldía manifiesta, expresó en sus redes sociales su decisión de no participar en la huelga. La reacción fue inmediata. Críticas feroces inundaron su publicación. Otros estudiantes la acusaron de ser un arma de la opresión patriarcal, un eco del machismo interno que tanto se combate. Pero esta reacción tan visceral nos plantea una serie de preguntas. ¿Es ético exigir apoyo incondicional? ¿Se puede considerar el disenso como una producción de la falta de conciencia social?
Es innegable que la huelga feminista no es solo un evento; es una convergencia de múltiples voces, una celebración de la resistencia ante un sistema que perpetúa no solo la desigualdad de género, sino múltiples formas de opresión. Aquellos que eligen no participar, ¿están cometiendo un error irreparable, o están adoptando una postura crítica que debe ser explorada? Puede que su elección no sea simplemente un rechazo a la causa, sino un llamado a redefinir lo que significa ser feminista en un mundo plural.
Las jóvenes que hacen parte de esta generación, sobrevivientes de un sistema educativo que a menudo les ha negado su emancipación intelectual, han crecido en un entorno donde el feminismo ha tomado muchas formas. Desde enfoques radicales hasta visiones más moderadas y conciliadoras, existe una variedad de intersecciones dentro del feminismo mismo que resultan en posturas diversas. Por ende, es fundamental reconocer que dentro de estas diferencias existe la oportunidad de un diálogo constructivo.
La decisión de no apoyar la huelga puede reflejar un desacuerdo con las tácticas elegidas por ciertos sectores del feminismo. Tal vez la universitaria no se sienta representada por las manifestaciones ruidosas o por la indignación social que a menudo termina en vandalismo. Posiblemente opta por un activismo que se fomente en la construcción de espacios, en lugar de uno que se calcule en decibeles. Este enfoque pacifista no debería ser motivo de rechazo, sino una invitación a un análisis unido que contemple todas las estrategias posibles de lucha.
Sin embargo, la opción de permanecer al margen también implica una especie de privilegio. Si bien es cierto que cada individuo tiene derecho a elegir su propio camino, es crucial ser conscientes de las implicaciones que dichas decisiones conllevan. La historia ha enseñado que el silencio a menudo se confunde con complicidad. No decir nada es, en sí mismo, una elección política. Por lo tanto, esta universitaria se convierte no solo en un caso aislado, sino en un reflejo de la ambigüedad en la que tantos jóvenes feministas a menudo se encuentran.
Defender su postura no es, de ninguna manera, defendible si se observa desde la indiferencia. La neutralidad es un mito, y quien elija permanecer ajeno a las luchas feministas debe estar preparado para enfrentar las ramificaciones de su decisión. La opresión no se detiene en las puertas de las universidades. Cada acto de desdén ante la lucha por la igualdad de género contribuye a la perpetuación del status quo. Es la responsabilidad de cada individuo contribuir hacia la emancipación, aunque no se sienta del todo alineado con ciertos métodos.
En la reflexión sobre el papel de la universitaria y su controversial decisión, también es importante mencionar el papel de la educación en esta ecuación. Las universidades deberían ser espacios de debate, de contacto con nuevas ideas, así como lugares donde fomentar la pluralidad de pensamientos. Si la disidencia se confunde con traición, se corre el riesgo de eliminar la posibilidad de una discusión franca y abierta sobre cómo se debería proceder en la lucha feminista.
Hacia el final del día, la exitosa lucha feminista contra la opresión está en juego y necesita cada voz, incluso aquellas que dudan o se interrogan. Así, en lugar de polarizar, deberíamos encontrar la manera de entrelazar nuestras diferencias y construir una narrativa más inclusiva, que respete las posturas divergentes mientras sigue buscando un objetivo común. La controversia acerca de una universitaria que no apoya la huelga feminista debería ser vista como una oportunidad para explorar la multiplicidad del feminismo contemporáneo y no como una simple condena.
Al final, el feminismo es un movimiento en evolución constante, y la inclusión de diferentes perspectivas es más que necesaria; es imperativa. La lucha por la igualdad debe trascender, además, la dicotomía de lo que parece ser correcto. La educación debe ser un vehículo de empoderamiento, un espacio donde cada voz, ya sea una que alza el puño en las calles o una que elige la reflexión desde la distancia, sea considerada y valorada.
